阿莫林應向瓜迪奧拉與斯洛特學(xué)習如何用人

切爾西主帥恩佐·馬雷斯卡在列維·科爾維爾重傷后，立即向俱樂(lè )部提出引援要求——即便隊內已有五六名中后衛可用。與此同時(shí)，曼聯(lián)主帥魯本·阿莫林在擁有年輕且狀態(tài)正佳的科比·梅努的情況下，仍堅持要引進(jìn)新中場(chǎng)。然而，他們或許更該向瓜迪奧拉和阿爾內·斯洛特學(xué)習：如何真正用好現有球員。

馬雷斯卡的“剛需”合理嗎？

足球世界從來(lái)不乏荒誕劇情，而馬雷斯卡關(guān)于科爾維爾傷退后的反應，堪稱(chēng)最新一出。

科爾維爾很可能因前十字韌帶斷裂缺席本賽季大部分比賽?？紤]到他上賽季在英超出場(chǎng)35次，對任何教練來(lái)說(shuō)都是重大損失。但問(wèn)題在于，馬雷斯卡的應對方式不是調整戰術(shù)或挖掘潛力，而是第一時(shí)間要求老板托德·伯利再度打開(kāi)“早已松動(dòng)的錢(qián)包”，引進(jìn)新中衛。

“俱樂(lè )部非常清楚我的想法，”他在采訪(fǎng)中直言，“我們需要一名中衛。我們正在嘗試內部解決方案，但正如我所說(shuō)，俱樂(lè )部明白我的需求?！?/p>

可事實(shí)真是無(wú)人可用嗎？并非如此。目前切爾西陣中仍有五名中衛，若算上新援若雷爾·哈托（職業(yè)生涯早期主打左后衛，但也能勝任中衛），則是六人；再加上被棄用的迪薩西，是七人；再加上年輕小將阿倫·安塞爾米諾，更是多達八人。

馬雷斯卡給出的理由是：其他球員無(wú)法完全執行他特定的戰術(shù)體系。他承認部分球員“具備適應潛力”，但仍強調自己心中有明確人選。

“你們都知道科爾維爾上賽季有多關(guān)鍵，尤其是在我們追求的踢法中，”他解釋道，“我們反復強調，只要組織得當，就能創(chuàng )造進(jìn)攻機會(huì )。而科爾維爾正是這套體系的核心。上賽季我們踢了64場(chǎng)比賽，每一場(chǎng)都有他和阿達拉比奧約的身影?，F在他缺陣，只有托辛能勝任這個(gè)角色?！?/p>

“福法納和巴迪亞希勒都有傷在身，所以我才說(shuō)，俱樂(lè )部清楚我的想法?！?/p>

阿莫林是否在浪費梅努？

從最基本的角度看，一位執教期間已引進(jìn)20名一線(xiàn)隊球員（總花費約4.83億英鎊，據Transfermarkt數據）、卻仍公開(kāi)表示陣容不足的教練，其言論本身就值得商榷。

但這其實(shí)反映了一種普遍現象。正如蒂姆·斯皮爾斯所指出的，目前英超有不少主帥公開(kāi)抱怨俱樂(lè )部轉會(huì )動(dòng)作太慢。其中一些確有苦衷：例如富勒姆至今只簽下一名替補門(mén)將；諾丁漢森林引進(jìn)了雷恩前鋒卡利穆恩多，但仍需更多輪換深度來(lái)應對歐戰密集賽程。

但對另一些教練而言，這種抱怨就顯得站不住腳了。比如魯本·阿莫林——他打造的戰術(shù)體系極為特殊，以至于曼聯(lián)不得不對整條進(jìn)攻線(xiàn)進(jìn)行重建，甚至在冬窗花費2500萬(wàn)英鎊火速簽下邊翼衛帕特里克·多爾古來(lái)適配他的體系。

如今，他又為中場(chǎng)引援焦頭爛額，而與此同時(shí)，科比·梅努卻在對陣阿森納的比賽中整場(chǎng)枯坐替補席，未獲一分鐘出場(chǎng)機會(huì )。

這不禁讓人發(fā)問(wèn)：既然已有潛力新星可用，為何還要執著(zhù)于“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”？

看看瓜迪奧拉和斯洛特是怎么做的

或許這聽(tīng)起來(lái)有些簡(jiǎn)單化，但對于許多教練在轉會(huì )問(wèn)題上的焦慮，最直接的答案或許是：“你們真的盡力執教了嗎？”

局外人說(shuō)起來(lái)容易，但如今一些教練的態(tài)度，似乎越來(lái)越像普通球迷——把轉會(huì )市場(chǎng)當成真正的戰場(chǎng)，認為解決一切問(wèn)題的方法就是花錢(qián)，而不是深挖現有資源。

如果看看同行中的佼佼者，比如瓜迪奧拉和斯洛特，就會(huì )發(fā)現另一種可能。

瓜迪奧拉以靈活變通著(zhù)稱(chēng)：邊后衛踢中場(chǎng)，中衛客串邊路，10號位改打邊鋒，后腰回撤組織。他的球隊從不依賴(lài)“完美拼圖”，而是通過(guò)戰術(shù)重塑球員角色。

利物浦上賽季能爭冠，靠的也不是重磅引援，而是對現有球員的成功改造：格拉文貝赫從邊緣人蛻變?yōu)橹袌?chǎng)核心，加克波從替補成長(cháng)為進(jìn)攻支點(diǎn)，路易斯·迪亞斯更是被徹底激活。

值得一提的是，阿莫林自己也曾是“改造大師”。執教葡萄牙體育時(shí)期，他將邊鋒赫奧瓦尼·肯達成功改造成邊翼衛，如今這名球員正準備轉會(huì )切爾西?？扇缃竦搅寺?lián)，他反而變得愈發(fā)僵化，似乎非得靠引援才能解決問(wèn)題。

新援真的是萬(wàn)能鑰匙嗎？

再看一個(gè)反例：上周末阿斯頓維拉對陣紐卡斯爾的首發(fā)十一人中，有七人是烏奈·埃梅里2022年接手球隊時(shí)就在隊中的老將。如果主力門(mén)將馬丁內斯沒(méi)有停賽，這個(gè)數字甚至會(huì )達到八人。

這說(shuō)明了什么？

第一，埃梅里極其擅長(cháng)激發(fā)球員潛能，將一支原本平庸的陣容打造成一支有競爭力的整體；第二，這也反映出維拉近年來(lái)的引援成效有限。

自埃梅里上任以來(lái)，維拉已簽下22名一線(xiàn)隊球員，但真正進(jìn)入主力陣容的只有四人：門(mén)將比佐特（馬丁內斯的替補）、蒂勒曼斯、奧納納和摩根·羅杰斯。其余大多數引援均未能兌現預期。

這恰恰說(shuō)明：新援并非靈丹妙藥。埃梅里之所以仍依賴(lài)老班底，正是因為新援大多未能達到預期。

教練的“僵化”才是癥結？

問(wèn)題的一部分，也出在教練自身的靈活性上。

如果馬雷斯卡更愿意嘗試調整陣型或戰術(shù)角色，或許他能在沒(méi)有“科爾維爾式”中衛的情況下重建防線(xiàn)；如果阿莫林愿意微調體系，或許他就能更好地激活梅努、布魯諾·費爾南德斯甚至卡塞米羅等現有球員。

如果一個(gè)戰術(shù)體系脆弱到缺一人就必須引援填補，那問(wèn)題可能不在球員，而在體系本身，甚至在于教練的執教理念。

這也折射出當今足壇更深層的問(wèn)題：轉會(huì )市場(chǎng)的揮霍已被嚴重濫用。

俱樂(lè )部以“提升競爭力”為由不斷抬高票價(jià)，讓球迷產(chǎn)生一種錯覺(jué)——“不支持多花錢(qián)，就是不支持球隊”。于是票價(jià)年年上漲，而轉會(huì )投入卻未必帶來(lái)成績(jì)提升。

事實(shí)上，票價(jià)與轉會(huì )支出之間并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。但只要俱樂(lè )部持續制造這種“關(guān)聯(lián)”，而教練又總是將轉會(huì )視為唯一出路，球迷就只能默默為這種“不靈活”買(mǎi)單。

此外，這也暗含教練的一種（可能是無(wú)意識的）自我保護機制：引進(jìn)一個(gè)“即插即用”的成熟球員，遠比培養現有球員來(lái)得輕松。在主教練位置朝不保夕的高壓環(huán)境下，選擇一個(gè)“即戰力”，顯然比押注“潛力股”更安全。

一旦成績(jì)不佳，還能甩鍋給陣容：“就這配置，你讓我怎么辦？”

本文并非否定轉會(huì )市場(chǎng)的重要性，也不否認教練在必要時(shí)應爭取合理補強。但我們必須清醒認識到：轉會(huì )并非解決所有問(wèn)題的終極方案。

在按下“引援”這個(gè)紅色按鈕之前，也許更多教練該先問(wèn)問(wèn)自己：我是否真的嘗試過(guò)用好手里的牌？